Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Premium.Brand

Řecko - rozmazlenej fracek

Představte si, že máte dítě. Nepovedený. Neposlouchá, dělá si, co chce. Ničí váš majetek, hodnot si neváží, pořád něco chce, nedodržuje dohody. Přesáhlo to únosnou míru, už to nevyřeší pár facek. Ano, špatně jste ho vychovali. Vy jste ale rodič a máte ho přes to všechno rádi. Co uděláte?

1. Převáží pozitivní emoce. Budete - i když neradi - tolerovat jeho výstřelky, a nenecháte ho dojít až na dno. Bude vás to stát sice spoustu peněz, ale prostě je obětujete, protože nakonec to je menší zlo, než vidět jeho záhubu. Smíříte se s tím, že nikdy nebude samostatné a bude vždy vyžadovat vaši podporu.

2. Naštvete se a řeknete DOST. Zastavíte penězovod, nakonec je dospělé, občanku má, tak ať se stará samo. Víte, že vás bude až do smrti obviňovat ze všeho, co si lze představit: z toho, že jste ho špatně vychovali (to jediné je pravda),  že si zaslouží lepší péči, že má nárok na peníze, že má horší podmínky než ostatní děti, že... že... atd. Padne na dno, bude rýt rypákem v zemi.

Co zvolíte vy?

0/0
21.9.2011 9:14

Karel Zvára

Re: Řecko - rozmazlenej fracek

Myslím si, že jste si odpověděl sám. Předpokládáte totiž, že Řecko je někomu podřízené - tedy, že nejde o suverénní stát vázáný jen mezinárodními smlouvami, kde je jako rovnocenný partner. Předpokládáte, že Řecko je protektorát. Německý protektorát? To je nejbližší analogie s dětmi, kterou si ohledně státu dokážu představit (a děti mám čtyři). Stát totiž není člověk, který postupně získává schopnosti a ze zcela závislého na rodiči (novorozenec) se stává individuem.

Cesta, ve které státy EU končí v područí nejsilnějšího, je první cestou v mém článku.

Ta analogie kulhá ještě v tom ohledu, že řecká civilizace je mnohem starší než německá :-).

0/0
21.9.2011 23:29

děs_a_hrůza

Hmm ...

Mám pocit, že při demonstrované hloubce analýzy, lzde dojít k téměř jakémukoliv závěru. (Aspirujcící) politik pak dojde vždy k obrazu svému. Zvláště, když začne zcela bezostyšně tvrdit, že ví co občané (Evropané) chtějí.

0/0
19.9.2011 21:04

Karel Zvára

Re: Hmm ...

Netvrdím přece, že vím co Evropané chtějí. Jsem přesvědčen, že to nikdo neví ani vědět nemůže. Tím méně se mi líbí vnucování měnové, fiskální a politické integrace, v malé potom třeba úsporek, nevařících kávovarů nebo třeba standardizovaného prodeje zelí či jiné "konání dobra" (úmyslně v uvozovkách).

V článku však tvrdím, že alespoň někteří Evropané nechtějí užší integraci, protože to manifestovali odmítnutím Evropské ústavy v národních referendech.

0/0
19.9.2011 22:57

děs_a_hrůza

Re: Hmm ...

Ale no tak. Celý závěr Vaší cesty číslo 1 (že vede k totalitě) je postaven na tvrzení o tom, co Evropané chtějí: "Evropané si zjevně nepřejí Evropský superstát, ..." a " ... prosadit těsnou unii (po měnové také fiskální a politickou) proti vůli obyvatel zemí Evropské unie.". Což takhle zkusit postavit toto tvrzení na výsledcích voleb v Berlíně tento víkend? Že to tak uplně neštimuje? Já vím. A sám z toho radost nemám.

Jinak, je jistě módní ohánět se procenty pravděpodobnosti řeckého bankrotu. Ale přeložit momentální tržní výnos dluhopisu jedna ku jedné do procent pravděpodobnosti bankrotu, je asi trochu zjednodušené. Na to budou asi lepší cenové modely CDS kontraktů a jejich spreadů. Jinak "... pravděpodobnost, že Řecko zbankrotuje do roka, a že ze své pohledávky neuvidí nic ..." je téměř nula. Státní bankrot se normálně nerovná stoprocentnímu znehodnocení investic do dluhopisů. A takhle bych po technické stránce mohl pokračovat ještě chvíli.

Pokud si mohu dovolit trochu ironie, jedn

0/0
20.9.2011 9:01

děs_a_hrůza

Re: Hmm ...

Pokud si mohu dovolit trochu ironie, jedno, k čemu Vám a Vašemu příspěvku musím poblahopřát, je úspěšná propagace názorů Svobodných. Taková cesta 2 je v podstatě jenom příležitost prolinkovat příspěvek do několika volně souvisejících textů. Blahopřeji k výtečnému využití hypertextu.

Někdy bych si opravdu přál, aby myšlenkový směr, ke kterému bych se sám chtěl hlásit, byl v Česku zastoupen “výživnějším”.

0/0
20.9.2011 9:02

Karel Zvára

Re: Hmm ...

Asi Vám nezbývá než také začít psát, prostě jít s kůži na trh - začít také psát a prezentovat/obhajovat své názory. Jinak se totiž asi budete muset smířit, že publikují takoví jako já, Petr Mach, František Matějka a další ;-).

0/0
20.9.2011 9:54

Karel Zvára

Re: Hmm ...

Jak jsem psal - nejen Francouzi odmítli euroústavu. Má-li být integrace těsnější, proč ji nepodmínit referendem? Z víkendových výsledků také radost nemám, zvlášť poté co jsem si přečetl program německých Pirátů.

Zjednodušení do článku na blogu patří, protože při zachování úplné přesnosti, citování zdrojů a ověřitelnosti tvrzení by se z toho stal desetistránkový vědecký článek, který by si nikdo nepřečetl.

Teď však konkrétně: Tvrdím, že u dluhopisů emitovaných v eurech se jednotlivé srovnatelné dluhopisy (např. klasické 10-leté) pro kupujícího liší jen osobou emitenta. Substance (podkladové aktivum) je stejná. Proč tedy mají řecké dluhopisy aktuální tržní úrokovou sazbu přes 21 % a německé okolo 2 % ? Uváděl jsem, že pro srovnání budu německé dluhopisy považovat za bezrizikové, u řeckých dluhopisů je tedy jen osobu emitenta rozdíl nějakých 19 procentních bodů. Jsem přesvědčen si, že bez zásahů ECB (intervenčních nákupů) by to bylo mnohem víc. I tak pracuji jen s cca 20 %.

0/0
20.9.2011 9:53

certik_bertik

myslím

že by to měli udělat tak jako v ČR, musí Řecku půjčit vlastní občané

0/0
19.9.2011 15:18

Primak

Jedním slovem - povrchní

Nezlobte se, ale čekal jsem víc..mnohem víc. Tvrdit, že  jediným důvod současné dluhové kroze je eurozóna je velmi laciné. Tvrdit, že řešení spočívá pouze v jejím rozpadu je nesmysl. V intencích Vašeho článku je tedy dluhová krize čistě problém evropský. Mám pro Vás novinu - je to problém mnohem většího rozsahu.

Pokud chcete psaát o řešení, měl byste nejprve umět pojmenovat příčiny a to jste doslova odfláknul a hlavně jste vůbec netrfil onem pověstný hřebíček na hlavičku.

Vy jste  ekonomický guru SSO? Pak mám další dobrý důvod tuto stranu nevolit.

Tomáš Balvín

+1/0
19.9.2011 14:39

Karel Zvára

Re: Jedním slovem - povrchní

Tak mne, prosím, poučte. Kde je podle Vás důvod současné dluhové krize v eurozóně? Za ekonomického guru Svobodných se nepovažuji. Například Petr Mach má vyšší ekonomické vzdělání i zkušenosti než já.

0/0
19.9.2011 15:24

Primak

Re: Jedním slovem - povrchní

Články pana Macha jsem četl on je prvním důvodem nevolitelnosti SSO.

Už jsem zmínil jednu z příčin globalizaci a teď jsem dopsal koentář, kde mluvím o druhé - krize spotřeby, pokud chcete všechny tak si k nim přidejte ještě sociální stát a zrušení zlatého strandardu.

To máte 4 jevy, 4 úpříčiny, které se dali dohramady a jejich působením vznikly po uši zadluženíé "vyspělé" demokratické země.

Tomáš Balvín

+1/0
19.9.2011 15:31

Karel Zvára

Re: Jedním slovem - povrchní

Rád bych se ujistil zda máte na mysli globalizaci (volný obchod, "bourání hranic") nebo globalismus (MMF, SB, ...)? Z Vašich příspěvků mám pocit, že ten volný obchod. Potom to však znamená, že musíte akceptovat důsledky uzavřené ekonomiky. A čím uzavřenější, tím bližší k plánovanému hospodářství (menší transfer technologií, menší konkurenceschopnost, nakonec až k plánovanému hospodářství čistě kvůli alokaci zdrojů). Dokud fyzicky nezavřete hranice (včetně ostnatého drátu), třísektorové ekonomiky efektivně nedocílíte.

0/0
19.9.2011 15:37

Primak

Re: Jedním slovem - povrchní

Ne, nepochopil jste. Nechci a ani nelze omezovat globální volný obchod direktivně. A potřebné věci musí mít volnou cestu zachovánu. Jedná se mi o stimulaci koncové spotřeby...pokud koncový spotřebitel upřednostní český produkt před srovnatelným zahraničním dojde k přirozené selekci že globalizace (ve významu volný trh) bude zachována pouze u lokálně nedostupného zboží. Jako příklad dám česnek - zkuste někde v krámě koupit česnek české produkce. Téměř nemožné. A včem se liší český česnek o čínského? JEn v ceně - pokud tedy budu ochoten omezit svou spotřebu tím, že akceptuji vyšší ceny (mimochodem jsou tak vysoké díky vysoké ceněn práce, která je důsledkem sociálního státu) tak tím eliminuji dovoz česnek a tato komodita se nebude dovážet..naopak v čr přibude pár pracovních míst.

Je to postaveno na tom, že lidé pochopí, že cena v obchodě není jedinou cenou, kterou za zboží platí.

Btw. globalismus typu MMF, SB či WTC je to přežitek a je nutné ho reformovat nebo zrušit.

0/0
19.9.2011 15:47

Karel Zvára

Re: Jedním slovem - povrchní

V mnoha věcech se shodujeme, vlastně skoro ve všem - což mne těší. Jen nechápu co míníte tou stimulací koncové spotřeby. Chcete spotřebitele donutit kupovat český česnek? Pokud ano, nabízí se samozřejmě více cest: (1) ochranářská opatření jako cla, (2) dotace/podpory místní výroby a (3) snížení daňové zátěže místních výrobců.

Já samozřejmě upřednostňuji třetí cestu (plně v souladu s naším "necháme vám vaše peníze"). Čínský česnek přece oproti českému musí absolvovat dlouhou cestu a tak musí být výrazně levnější ve výrobě (když je dražší v přepravě). Pokud by cena práce byla výrazně nižší, český česnek by se mohl prosadit sám (pokud by čínská pracovní síla nebyla levnější).

Ale pořád nechápu co míníte tou "stimulací".

0/0
19.9.2011 15:56

Primak

Re: Jedním slovem - povrchní

Nejse Děd Vševěd :-)

Vy zmmiňujete snížení daňové zátěže místních výrobců - já bych obycně nechal daňovou zátěž strnou (ono je totiž mimo změny ekonomického chování také nutné změnit fungování státu, takže to pro mne padá spíše do této kategorie). Stimulací konečné psotřeby může být více, ale úplně na počátku by měla být jednoznačná a jednotná vysvětlovací kampaň, která lidem vysvětlí že, pokud český česnek stojí 35 Kč a čínský 30 Kč, tak oni ušetří 5 Kč, ale zároveň se tím zvýší výdaje českého státu a tedy i vytvoří potřebu vyšší daňové sazby aby byl zachován shodný daňový výběr. Zároveň že když utratí 30 Kč za čínský česnek, tak větší část té částky je něčí zisk, protože výrobní cena je někde úplně jinde), zatímco z těch 35 Kč větší část bude na mzdy a meziprodukci, které bude opět česká a tedy jejich peníze se otočí v české ekonomice a naopak postačí nižší daňové sazby pro zajištění shodného daňového výběru.

TB

0/0
19.9.2011 16:10

Karel Zvára

Re: Jedním slovem - povrchní

To by fungovalo jen tehdy, kdyby všichni poslechli. Jenomže to je podobné jako "nešetřete vodou, protože potom bude dražší" (v ceně je velký podíl fixních nákladů). Nikdo neuposlechne, protože se důvodně obává, že většina bude vodou šetřit a on tedy cenu neovlivní vůbec nebo jen zanedbatelně.

0/0
19.9.2011 16:20

Karel Zvára

Re: Jedním slovem - povrchní

oprava: "nešetřete vodou, protože když budete šetřit, tak bude dražší"

0/0
19.9.2011 16:21

Primak

Re: Jedním slovem - povrchní

Zajisté, proto si nejprve musí lidé nabít hubu. Musí někde hmatatelně vidět, že pokud přesně tohle neudělají, bude mnohem hůře. A hlavně musí vidět příklady. Dodnes mi nikdo nedokázal vysvětlit, proč stát zcela 100% neupřednostňuje české produkty.

Je to běh na dlouhou trať, ale obecně jsem přesvědčen, že neexistuje nějaké "geniální" opatření, které by situaci řešilo. Řešením je změna spotřebitelskýcvh priorit a to je běh na dlouhou trať.

0/0
19.9.2011 16:28

petrph

máte to hezky sepsané,

Až na ten naprosto  idealistický závěr v posledním odstavci. Přečtěte si ho ještě jednou a zamyslete si zda toto všechno zařídí pouhý rozpad eurozóny. Nakonec, u nás  se eurem ještě neplatí a žádný ekonomický ráj a prosperita ,

kde "nikdo není nucen platit za chyby (nebo úmyslné "chyby" - třeba hýřivou sociální politiku nesoucí hlasy ve volbách) druhých ", kde bude každý dělat to co umí nejlépe, a po čem je zároveň poptávka a ne

to, co několik lidí v Praze  (na názvu města opravdu nezáleží)

rozhodne, že "je správné".a  ve které spolu lidé obchodují dobrovolně na základě očekávání užitečnosti obchodu pro obě strany.

se nějak nekoná. Nevíte náhodou proč??

0/0
19.9.2011 14:30

Karel Zvára

Re: máte to hezky sepsané,

Máte pravdu, pouhý rozpad eurozóny to nezajistí. EU a ČR se v ohledu obecné svobody zas tolik neliší. Proč tomu tak je jenom tuším. Jsem totiž přesvědčen, že lidé nejdřív musejí sami zjistit, že svoboda je užitečná pro všechny, a že původní snahy o zajištění aspoň trochy jídla nejchudším se zvrhly v "právo na dovolenou u moře". Však to dobře vystihl už Milouš Jakeš - viz konec mé odkazové stránky http://www.zvara.cz/odkazy/

0/0
19.9.2011 14:35

Gašpo_2

Prečo tomu tak je?

Odpoveď nie je až tak zložitá. Je to súčet niekoľkých faktorov, ako som to už nakúsol nižšie. Príčinou je globalizácia, tj. odsun pracovných príležitostí, finančný systém, tj. že zo zadlžovania sa stal výnosný kšeft a impotencia politickej scény, tj. že politici sú len poskoci.

Viete, ak systém funguje na princípe, že zo zadlžovania štátu profituje finančná lobby aj politické partaje, ktoré si kupujú voličov sociálnym systémom a ešte z toho požičaného dokážu aj rozkradnúť, potom to inak dopadnúť nemože. V podstate to celé stálo na neustálom umelom šróbovaní výkonu ekonomiky, aby ešte stíhala platiť úroky. U nás ešte stíha, ale dlho nebude. Začne sa siahať ľuďom na peniaze cez dane, to ale zase utlmí ekonomiku. Obávam sa že to už pojde celkom rýchlo. Vyrovnaný rozpočet je len fatamorgána.

0/0
19.9.2011 15:14

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

Souhlasím s Vámi..jednou se zásadních příčin je globalizace  trhu výrobních faktorů a globalizace trhu výrobků a služeb (ovšem i ta má svoji příčinu). Pokud se týká řešení - i zde máte souhlas - nazval bych to ekonomickým patriotismem tj. upřednostňování českých produktů před dovozem. Problém je že lidé hlasují peněženkami tj. pro 80% je rozhodující cena. DOkud nepochopí, že to nejlevnější pro ně není nejlepší a ve svém důsledku je výjde draho, tak nemáme šanci.

Tomáš Balvín

0/0
19.9.2011 15:18

Karel Zvára

Re: Prečo tomu tak je?

Aha, tady asi bude odpověď na moji žádost o poučení. Pokud něco chcete, musíte nést náklady. Předpokládám tedy, že skutečně nakupujete jen české zboží i když je výrazně dražší. Znáte pojem "komparativní výhoda"? (http://cs.wikipedia.org/wiki/Komparativn%C3%AD_v%C3%BDhoda)

0/0
19.9.2011 15:26

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

Znám. tento termín a představuje jeden ze základních makroekonomických omylů.

 ANo preferuji české zboží. Je to větcí priorit..pokud chci aby v naší ekonomice bylo více peněz, měl bych kupovat české produkty.

TB

0/0
19.9.2011 15:34

Karel Zvára

Re: Prečo tomu tak je?

To je tedy slovo do pranice. Nemohl byste napsat na téma "proč je komparativní výhoda blbost" nějaký článek na blog? Upřímně velmi rád bych si to přečetl.

0/0
19.9.2011 15:39

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

neřekl jsem blbost, ale omyl, protože její celkový důsledek na národní ekonomiku je negativní.

0/0
19.9.2011 15:48

Karel Zvára

Re: Prečo tomu tak je?

Pardon, tak tedy omyl. I tak by mne to zajímalo. Tvrdíte, že nějaká jiná volba než produkce statku voleného podle teorie komparativní výhody je, ceteris paribus, pro ekonomiku výhodnější? Pořád bych uvítal článek na téma "proč je komparativní výhoda omyl".

0/0
19.9.2011 15:58

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

Na to není potřeba článku, postačí jednoduchý příklad. Představte si ostrov na které žijí tři lidé - zemědělec, který pěstuje obilí, mlynář, který z něj mele mouku a pekař, který z mouky peče chleba a prodává ho těm dvěma. TAk si vesele žijí až tam jednou přijede obchodník a přiveze loď plnou mouky za poloviční cenu. Pekař okamžitě nakoupí mouku od něj a obchodník i ze ziskem odjede. Co se ale stalo na ostrově. Mlynář nemá peníze z prodeje mouky a tak si emůže koupit chleba, nemá ani peníze na nákup obilí od zemědělce. Zemědělec také nemá peníze na nákup chleba, protože neprodal obilí. Ekonomika se zastavila.

V našem světě si představte za  těmi třemi velké firmy se stovkami lidí :-) V našem světě by to dopadlo tak, že by centrální banka natiskla nové peníze (ničím nekryté) a poslala je do oběhu a znovu nastartovala ekonomiku. Jenže co když obchodník přijede na ostrov znovu?

Je to jen příklad..ale docela dobře mapuje negativní vliv maximálního využívání komparativní výhody.

0/0
19.9.2011 16:18

Karel Zvára

Re: Prečo tomu tak je?

Ten mlynář pochopitelně začne dělat něco jiného co s ním budou ti ostatní dva chtít směnit, třeba se inspiruje z mlýnského kola a začne vyrábět trakaře či lodě, třeba i motorové. Zemědělec z obilí vyrobí třeba pálenku, nejen na pití, ale také pro pohon motorové lodě.

Chlapci budou mít totéž co předtím, jen navíc budou mít pálenku a motorové trakaře. To všechno navíc získali tím, že provedli směnu s vnějším světem. A protože nyní mají i motorovou loď, mohou obchodovat s vnějším světem, importovat levnější obilí a exportovat pálenku i motorové lodě. V každém případě na tom budou lépe než dřív. ;-)

0/0
19.9.2011 19:38

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

nepochopil jste princip. Tohle byl zjednodušený příklad a i v něm jste se ztratil - mlynář nemůže začít dělat něco jiného protože pro to nemá odbyt :-) A chlapci na to nebudou lépe, protože  část jejich měnové zásoby )resp. v jejich případě třeba zlata) prostě odešla z ostrova pryč, takže nemají za co směňovat. Takže i kdyby mlynář začal vyrábět nepotřebné a nikým nechtěné trakaře, nemá pro ně odbyt.

V realitě je to samozřejmě komplikovanější ale výsledný efekt je stejný - negativní obchodní bilance přirozeně snižuje zaměstnanost, protože ubývají pracovní místa, tím rostou sociální výdaje státu a proti tomu klesá výběř z přímých daní (primární efekt). Následuje  pokles kupní síly obyvatel, z něj pramenicí pokles spotřeby a tedy i pokle spříjmů právnických osob---negativní spirála se roztočí.

0/0
20.9.2011 8:05

Karel Zvára

Re: Prečo tomu tak je?

Vidím, že jste zase nepochopil Vy mne. Uvedené výrobky sloužily jako příklad. Podmínkou je, že pekař něco od těch dvou ostatních chce. Pokud nechce, přecpe se rohlíkama a až mu dojde mouka, nebude mít co nabídnout (protože zemědělec i mlynář už budou mrtví vyhladověním nebo pryč z ostrova). Jde o to, že zemědělec se chce najíst a tak hledá co by směnil s pekařem. Směnil - prostřednictvím měny nebo barterem (třeba deci pálenky za 10 rohlíků) - to je přece úplně jedno. Podobné je to s tím mlynářem.

Negativní obchodní bilance v mezinárodním obchodu přirozeně znehodnocuje domácí měnu a tím činí export konkurenceschopnějším. Jednotlivými trhy přitom přirozeně míním měnové zóny. Budeme-li abstrahovat od měny, potom snižování zaměstnanosti vede k poklesu ceny práce a poklesu životní úrovně. A to až do chvíle, kdy se poměry (produktivita práce / životní úroveň) doma a v zahraničí vyrovnají.

Pokud ne Vy, já na to téma asi blog napíšu. Souhlasíte s tím, abych Vás jako autora příspěvků jmenoval?

0/0
20.9.2011 10:02

Gašpo_2

Re: Prečo tomu tak je?

Možno len súhlasiť. A vybrať sa týmto smerom bude nevyhnutné. R^

0/0
19.9.2011 15:49

Karel Zvára

Re: Prečo tomu tak je?

Sice se ne na všem shodneme, nicméně asi bychom se shodli na tom, že problém je rozhodně možnost rozdávat z cizího, a systém centrálního bankovního monopolu (tj. peníze s umělým oběhem). Pokud jde o utlumení ekonomiky, rozhodně nejsem žádný keynesiánec. Uvolněte lidem ruce a ekonomika se bude točit správnou rychlostí (ať je to jakákoliv rychlost). Systém centrálního bankovnictví si však vynucuje inflaci - ale to je potíž na celou knihu.

0/0
19.9.2011 15:20

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

Tak příčiny problémů bych hledal poněkud jinde. Stejně tak neodsuzuji možnost dluhového financování, ovšem za podmínky kdy se  se jedná o investici jejiíž budoucí výnos převyšuje dluhovou službu.Hlavní příčinou selhání systému je krize spotřeby. Celý ekonomický systém je totiž postaven na spotřebě (díky panu Keynesovi) a bylo až dosud jedno, zda tato spotřeba byla finacována vlastními nebo cizími zdroji...čím větší spotřeba, tím větší růst HDP, tím větší inkaso z daní. Jenže díky globalizaci ubyla pracovní místa, lidem se snížili jejich příjma a poklesla spotřeba....

řešení je tedy v omezení globalizace, ve zvýšení spotřeby po domácím produktu, která nebude finacována dluhem resp. pouze v investičních případech

Tomáš Balvín

0/0
19.9.2011 15:28

Karel Zvára

Re: Prečo tomu tak je?

Vidíte, konečně se můžeme aspoň trochu shodnout. Dluhové financování také neodsuzuji, jen nejsem ochotný akceptovat filosofii, že stát má podnikat, a že jakákoliv státní investice dává smysl, nejde-li skutečně o zachování státu (tj. např. zadlužit se kvůli nákupu zbraní během války).

Začíná být zřejmé, že se neshodneme ve filosofických východiscích. Pro mne je globalizace o ekonomické svobodě (oproti tomu globalismus o celosvětové "standardizaci" - tedy snaze o nějakou formu totality). Proto nepovažuji za důležité maximalizovat daňový výnos nebo třeba HDP. Nejsem jen ochotný financovat spotřebu jinému pokud se k tomu sám nerozhodnu.

Kam byste se sám zařadil - ke Keynesovi, von Misesovi nebo Samuelsonovi (nebo ještě jinam..)?

0/0
19.9.2011 15:33

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

Jinam :-)

Popravdě se domnvím že  se zde nutně objeví zcela nový ekonomický směr, protože vše co tu bylo již selhalo.

TB

0/0
19.9.2011 15:35

huan

Re: Prečo tomu tak je?

Misesova ekonomická teorie už někde v praxi selhala? To mi asi něco uniklo. Kdy a kde, prosím? Zřejmě si potřebuji doplnit vzdělání.

+1/0
19.9.2011 22:00

Primak

Re: Prečo tomu tak je?

Omlouvám se za poněkud všeobecné vyjádření a možná je chyba na é straně...od Misese znám je Lidské jendání, které popipsuje chování člověka a společnosti ve vztahu k vlastnictví a je to dle mého názoru dílo, které by mělo být použito jako základ pro nový směr, ale nezaregistroval jsem že by von Mises  vytvořil něco jako makroekonomickou koncepci fungování státu. Takže správněji formulováno, mělo by zda vzniknout něco nového na zákaldně von Misesovi praxeologie.TB

0/0
20.9.2011 8:18

Inzheim

Zdá se

že když ty všechny projevy rozumu i ironie abstrahujeme, dostaneme koncentrát, že se sjednocené evropské státy nejraději ihned vrátí ke svým národním měnám a obnova těchto měn se bude slavit zhruba 1 týden každoročně--- jako vítězství rozumu. A jakékoli náklady na obnovu měny se budou za 3 roky zdát jako perfektní vtip.

0/0
19.9.2011 14:23

Karel Zvára

Re: Zdá se

Pokud byste sám (nebo s jinými dobrovolníky) chtěl hradit náklady na udržování eurozóny, bránit Vám nebudu ;-).

0/0
19.9.2011 14:26

Gašpo_2

Dávam karmu

hoc si nemyslím, že Vaša tretia cesta je riešenie. Podľa mňa už v rámci tohoto systému žiadne neexistuje. Štáty sa budú naďalej zadlžovať až ich dlh pohltí. A je jedno, či s národnou menou, alebo bez nej. Inflácia, či devalvácia je už príliš slabý nástroj na to, aby dokázal účinne znížiť zadĺženie. Respektíve nie je to možné bez strmého poklesu životnej úrovne a eskalácie sociálnych nepokojov. Obrovský problém je totiž aj presun vačšiny pracovných príležitostí do Ázie. Západ už nedokáže žiť inak než na dlh s umelou zamestnanosťou a prebujelým sociálnym systémom.

Myslím, že jediná cesta ako z toho von je normálne natvrdo vymazať štátne dlhy, radikálne zmeniť finančný systém a viac uzavrieť národné ekonomiky. Toto je úplne mimo možnosti stávajúcej politickej scény.:-/

0/0
19.9.2011 13:50

Karel Zvára

Re: Dávam karmu

Díky. Ovšem vymazat státní dluh = bankrot. Že to jde (a nemusí to být dobrovolné) ukázala třeba před deseti lety Argentina. Vlastně byla v podobné situaci, i když změnu měny měla jednodušší (prostě přestala fixovat kurz na USD). Přesto ten otřes trval několik let.

Souhlasím s poslední větou "Toto je úplne mimo možnosti stávajúcej politickej scény" - oni to budou tlačit seč budou moci, protože s tím stojí a padá jejich moc (oni = mnozí úředníci/politici aktuálně ve funkcích). Ač je to mimo politické možnosti, stejně k tomu dojde. V horším případě přechodem k nějaké jiné totalitě.

0/0
19.9.2011 13:55

strycek-Joe LLC

Vy si foukáte Zvaro

, jako kdyby Váš režim tuto zemi snad zplundroval méně, než řecký Řecko. Není tomu tak, rozdíl je jen v délce plundrování - Vy jste na to neměli od roku 1989 tolik času

0/0
19.9.2011 13:45

Karel Zvára

Re: Vy si foukáte Zvaro

Jaký "můj režim"? Nezažil jsem takový.

0/0
19.9.2011 13:48

BLOGER ROKU 2016

Petice

Hlasujte, kdo má být blogerem roku, a vyhrajte!



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.